白马非马的错误(白马非马的错误在于它割裂了)

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于白马非马的错误的问题，于是小编就整理了4个相关介绍白马非马的错误的解答，让我们一起看看吧。

1. 白马非马割裂了哪两者的辩证关系？
2. 白马非马错误之处？
3. 哲学解释一下“白马非马”割裂了事物的什么关系？
4. “白马非马”的命题错在何处？

白马非马割裂了哪两者的辩证关系？

同学你好。每一个事物都是共性和个性的统一体。白马也是共性和个性的统一体，它既有马之为马的共性，又有不同于其他马的个性，因此白马是马，它是一匹白色的马。公孙龙的“白马非马”说的错误在于割裂了共性和个性的辩证关系。

内容和形式，内容是事物一切内在要素的总和。形式是这些内在要素的结构和组织方式。内容是经常变化的，形式比较相对稳定，这显然是错误的。

现象和本质，本质是事物的内部联系，是决定事物性质和发展趋向的东西。现象是事物的外部联系，是本质在各方面的外部表现。这里马和白马，两者到底谁才是本质，这其实并没有涉及，两者都可以是本质。

白马非马错误之处？

“白马非马论”的错误在于割裂了事物的抽象与具体的关系。因为白马的落脚点还是在马上面，白马是马的一种，而不能只抽象地去理解“白”，“白马非马”否定了这种客观事实。
从哲学上来讲，面对“白马非马”的论述，首先要明白其本意，不然会落入掩耳盗铃似的逻辑谬误。这里“白马”就是白色的马，一种有特定属性的动物。“马”就是马这种动物，是范围限定到“种”这一层次的一个生物类群的总称。

“白马非马”的命题，其错误在于割裂了事物的：

1、一般与个别的关系 2、共性与个性的关系 3、普遍与特殊的关系 4、抽象与具体的关系 马是对于一类东西的总称，在哲学范畴里面属于“种”。而白马是其中的一个具体的现象，即“属”。

哲学解释一下“白马非马”割裂了事物的什么关系？

1，割裂了一般跟个别的关系：“马”是一般概念，“马”这个概念包含的是马的一般属性，马的一般属性是马之所以成为马的那些本质的东西，颜色不是马的本质，颜色只是个别属性。

本质属性才是事物的决定因素，“白马非马”不明白“白马”中总是具有“马”的本质属性，不明白一般总是寓于个别之中这个道理，割裂了一般与个别的联系。

（这一点和普遍特殊，个性共性是一个道理，即普遍性（共性、一般）总是寓于特殊性（个性，个别）之中。）

2，割裂了抽象和具体。“白马非马”认为，“白马”是由“白”的概念和“马”的概念组合而成，但是现实中的马总是具体的、历史的，我们不能把颜色从形状中分离出来。

概念是对现实的抽象，抽象要以现实为依据，“白马非马”不考虑现实的具体联系，认为概念的拆分意味着现实的物体也可以拆分，这就割裂了抽象和具体的关系。

“白马非马”的命题错在何处？

中国古代伟大的逻辑学家公孙龙(约公元前320--250年)提出了一个命题：白马非马。

　　公孙龙：诸子百家中的名家，一向以诡辩著称。名家的中心论题是所谓“名”（概念）和“实”（存在）的逻辑关系问题，所以名家也称“辩者”“察士”。

　　据说：公孙龙过关，关吏说：“按照惯例，过关人可以，但是马不行。”公孙龙便说白马不是马，一番论证，说得关吏哑口无言，只好连人代马通通放过。

到此，以上就是小编对于白马非马的错误的问题就介绍到这了，希望介绍关于白马非马的错误的4点解答对大家有用。